先行引言Ⅱ

思想阅读指导篇章

今日未几与亲朋故友交谈，发现属实有必要说一些关于个人日志的“背景”。
自此篇以下所有的文章所体现的所有思想内容全都（注意！！！是全部，与现在处于高三的我没有半毛钱关系）来自于高二的刚发扬装大的不牢固的稚嫩的思想。因此文章中有些内容我看了都非常地怄气更不用提及读者。
于自我观我，高二的我实在是显得事多了。
但有一点我感到很费解，关于在交谈中出现的一个小插曲，“你里面有的话语都在揣测别人。”
解释一下：高二我时间最多，随意浪费，在我闲余之际，我会观察相当一部分身边人，作为高中生，最能隐藏自己的又能隐藏到什么地步呢？再兼并本人自幼便产有的一副犀利性的眼光与一种较强的共情能力，大部分人在做出某些事情（非一件）时，他们的心理大多是能被我了解个大概，我若没有这样的自信，那我必然不会说，也必然不会将高二这种愤世嫉俗的思想与哲学观点写于个人日志上，不过囿于个人经历，这种观察力只局限于人身上（时期：高二）。

谈及犀利性的眼光，我突然想告诉读者一件小事儿当个插曲以便可以在某种程度上了解我的主观性认知。

在学校，未与他人结交时，没有人，注意，是没有人在眼神坚定程度上打败我，不管是怀善意的眼神还是带有竞争意识的，或其他的恶意眼神。

关于共情能力

再有就是共情能力，这点在高二大抵是发展到顶级了，算是称得上心理敏感。关于此点的原因是我以前的经历，但是另一方面我又读过以阿德勒心理学为指导思想的《被讨厌的勇气》，《幸福的勇气》二部曲以及阿德勒亲笔所著《自卑与超越》，这些书所呈述的阿德勒的个人思想是极其反对原因论的。

什么是原因论？

其概念为：原因论（etiology,aetiology,或aitiology）是一门研究事件发生因果关系的学问。

书中引例

举一个非常简单但是似乎能打开你新世界大门的内容（取自《被讨厌的勇气》）：

青年：昨大下午我在咖啡店看书的时候，从我身边经过的服务员不小心把咖啡洒到了我的衣服上。那可是我刚刚下狠心买的一件好衣服啊。勃然大怒的我忍不住大发雷霆。平时的我从不在公共场合大声喧哗，唯独昨天，我愤怒的声音几乎传遍了店里的每一个角落。我想那应该是因为过于愤怒而忘记了自我吧。您看，在这种情况下，“目的”还能讲得通吗？无论怎么想，这都是“原因”导致的行为吧？

哲人：也就是说，你受怒气支配而大发雷霆。平时性格非常温厚，但在那时却无法抑制住怒火，那完全是一种自己也无可奈何的不可抗力。你是这个意思吧？

青年：是的。因为事情实在太突然了。所以，不假思索地就先发火了。

哲人：那么，我们来假设昨天的你恰巧拿着一把刀，一生气便向对方刺了过去。在这种情况下，你还能辩解说“那是一种自己也无可奈何的不可抗力”吗？

青年：您这种比喻也太极端了！

哲人：并不极端！按照你的道理推下去，所有盛怒之下的犯罪都可以归咎于“怒气”，而并非是当事人的责任。你不是说人无法与感情抗衡吗？

青年：那么，先生您打算如何解释我当时的愤怒呢？

哲人：这很简单。你并不是“受怒气支配而大发雷霆”，完全是“为了大发雷霆而制造怒气”。也就是说，为了达到大发雷霆这个目的而制造出来愤怒的感情。

青年：您在说什么呢？

哲人：你是先产生了要大发雷霆这个目的。也就是说，你想通过大发雷霆来震慑犯错的服务员，进而使他认真听自己的话。作为相应手段，你便捏造了愤怒这种感情。

青年：捏造？您不是在开玩笑吧？！

哲人：那么，你为什么会大发雷霆呢？

青年：那是因为生气呀！

哲人：不对！即使你不大声呵斥而是讲道理的话，服务员也应该会诚恳地向你道歉或者是用干净的抹布为你擦拭。总之，他应该也会采取一些应有的措施，甚至还有可能为你洗衣服。而且，你心里多少也预料了到他可能会那样做。

尽管如此，你还是大声呵斥了他。你感觉讲道理太麻烦，所以想用更加快捷的方式使并不抵抗的对方屈服。作为相应的手段，你采用了“愤怒”这种感情。

青年：不，不会上当的，我绝不会上当！您是说我是为了使对方屈服而假装生气？我可以断言那种事情连想的时间都没有。我并不是思考之后才发怒。愤怒完全是一种突发式的感情！

哲人：是的，愤怒的确是一瞬间的感情。有这样一个故事，说的是有一天母亲和女儿在大声争吵。正在这时候，电话铃响了起来。“喂喂？”慌忙拿起话筒的母亲的声音中依然带有一丝怒气。但是，打电话的人是女儿学校的班主任。意识到这一点后，母亲的语气马上变得彬彬有礼了。就这样，母亲用客客气气的语气交谈了大约5分钟之后挂了电话，接着又勃然变色，开始训斥女儿。

青年：这是很平常的事情啊。

哲人：难道你还不明白吗？所谓愤怒其实只是可放可收的一种“手段”而已。它既可以在接电话的瞬间巧妙地收起，也可以在挂断电话之后再次释放出来。这位母亲并不是因为怒不可遏而大发雷霆，她只不过是为了用高声震慑住女儿，进而使其听自己的话才采用了愤怒这种感情。

青年：您是说愤怒是达成目的的一种手段？

哲人：所谓“目的论”就是如此。

青年：哎呀呀，先生您可真是带着温和面具的可怕的虚无主义者啊！无论是关于愤怒的话题，还是关于我那位闭门不出的朋友的话题，您所有的见解都充满了对人性的不信任！

（弗洛伊德说错了）

哲人：我的虚无主义表现在哪里呢？

青年：您可以试想一下。总而言之，先生您否定人类的感情。您认为感情只不过是一种工具、是一种为了达成目的的手段而已。但是，这样真的可以吗？否定感情也就意味着否定人性！我们正因为有感情、正因为有喜怒哀乐才是人！假如否定了感情，人类将沦为并不完美的机器。这不是虚无主义又是什么呢？！

哲人：我并不是否定感情的存在。任何人都有感情，这是理所当然的事情。但是，如果你说“人是无法抵抗感情的存在”，那我就要坚决地否定这种观点了。我们并不是在感情的支配下而采取各种行动。而且，在“人不受感情支配”这个层面上，进而在“人不受过去支配”这个层面上，阿德勒心理学正是一种与虚无主义截然相反的思想和哲学。

青年：不受感情支配，也不受过去支配？

哲人：假如某个人的过去曾遇到过父母离婚的变故，这就如同18度的井水，是一种客观的事情吧？另一方面，对这件事情的冷暖感知是“现在”的主观感觉。无论过去发生了什么样的事情，现在的状态取决于你赋予既有事件的意义。

青年：您是说问题不在于“发生了什么”，而在于“如何诠释”？

哲人：正是如此。我们不可能乘坐时光机器回到过去，也不可能让时针倒转。如果你成了原因论的信徒，那就会在过去的束缚之下永远无法获得幸福。

青年：就是啊！正因为过去无法改变，生命才如此痛苦啊！

哲人：还不仅仅是痛苦。如果过去决定一切而过去又无法改变的话，那么活在今天的我们对人生也将会束手无策。结果会如何呢？那就可能会陷入对世界绝望、对人生厌弃的虚无主义或悲观主义之中。以精神创伤说为代表的弗洛伊德式的原因论就是变相的决定论，是虚无主义的入口。你认同这种价值观吗？

青年：这一点我也不想认同。尽管不愿意认同，但过去的力量的确很强大啊！

哲人：我们要考虑人的潜能。假若人是可以改变的存在，那么基于原因论的价值观也就不可能产生了，目的论自然就会水到渠成了。

青年：总而言之，您的主张还是以“人是可以改变的”为前提的吧？

哲人：当然。否定我们人类的自由意志、把人看作机器一样的存在，这是弗洛伊德式的原因论。

青年环视了一下哲人的书房。墙壁全部做成了书架，木制的小书桌上放着未完成的书稿和钢笔。人并不受过去的原因所左右，而是朝着自己定下的目标前进，这就是哲人的主张。哲人所倡导的“目的论”是一种彻底颠覆正统心理学中的因果论的思想，这对青年来说根本无法接受。那么，该从何处破论呢？青年深吸了一口气。

观结

总之在我看来是很有意思的，但是了解这学说，与真正能运用它之间，存在着遥远的距离,需要改变的勇气。有意思的是，文中提到，用阿德勒心理学改变生活方式所需要的时间是自身年龄的一半，也就是说，了解的越晚，就需要更长的时间实现改变。阿德勒构建起了一个复杂的思维网络，理解前半部分比较容易，但后半部分更需要深入思考。
再回归正题，囿于此种非常好的，超前的观点，我发现周围的人的行为基本上都符合书中所著。后为了使我周围的人的人文素养提高，我在闲暇就对他们开始了对这本书的诠释，后来毕竟国内教育及带出来的人大部分拉跨，这种观点很快在他们的脑中被遗忘……

后续发展阶段

久而久之，我就成为了自我的君子，经常忍受一些在人格机制深处有根本弊端的人带来的痛苦，我一方面痛苦对人性的失望，另一方面痛苦对自我心理的痛苦（意为因为我痛苦，而我无法消除这种痛苦而又接续上一更深层次层的痛苦）而又无法解决。这就让我心理变得愈发痛苦。
到了后来，我自己与自己为伴，孤单但不孤独，这让我的心性变得极其贲坚。
再后来，我开始放低了对一些细节上的要求，大面上很好那总体就很好，不过令我欣喜的是，我的一部分上了大学的朋友反而在细节上变得更优秀了，渐渐地，我便不再关心这种方面。

另外一提：《爱欲之死》这本书相当不错，推荐读者读一读。